Организация ветеранов государственной судоходной компании чмп. У одессы была своя пассажирская флотилия

История

C чего началась история Черноморского морского пароходства?Пароходы по Черному морю плавали и до 1833 года. Использовались они в первую очередь не для перевозки пассажиров, а для доставки почты, так в 1831 году пароход «Нева» открыл навигацию между Одессой и Константинополем. Этим рейсом было отправлено 107 писем, розданных в Константинополе «безденежно».
16 мая 1833 года было учреждено акционерное Черноморское общество пароходов для установления «постоянных сношений» между Россией и Османской империей.
В статье доктора исторических наук Е. Кудрявцевой «Почтовое сообщение Константинополь - Санкт-Петербург в первой половине ХIХ века» указано: «…В «Проекте об учреждении общества» предполагалось, что Черноморский флот будет иметь 3 парохода - 2 для почтовых перевозок и один для буксирования судов в Босфор." Общество утверждалось сроком на 10 лет, однако проблемы возникли значительно раньше. Уже в 1838 году для перевозки почты остался лишь один пароход, решил, что заказать следует четыре парохода мощностью не менее 250 л.с. каждый «с тем, чтоб в военное время можно было их обратить в полезное употребление на флоте».
Столь важным была доставка почты в 1833 году именно константинополькой почты.была связана с тем, что в этом самом году в Константинополе стояла русская Черноморская эскадра, пришедшая на помощь пошатнувшейся власти тогдашнего турецкого султана.
В Англии были заказаны самые современные, на тот период, пароходы. Имена у этих пароходов «до боли знакомые»: «ОДЕССА», «КРЫМ», «ХЕРСОНЕСС», а позже к ним присоединились «БЕССАРАБИЯ», «ГРОМОНОСЕЦ» и «ВЛАДИМИР».
Это знаменитые пароходо-фрегаты, героически сражавшиеся в Крымскую войну и затопленные командами на севастопольском рейде в августе 1855 года.
После войны в составе флота осталось только восемь пароходов.
После того, как закончилась Крымская война деятельность Черноморское общество пароходов не возобновляло.
Созданное за государственные деньги, Черноморское общество пароходов, в которое вошли военизированные суда, ставшие в первые дни войны высокоскоростными кораблями Черноморского флота не в коем случае не могло «…удовлетворить экономические потребности обширного южного края...».
Уже в 1856 году было организовано первое крупное пароходство на Черном море – Российское Общество Пароходства и Торговли (РОПиТ). В конце 19 начале 20 веков пароходства в империи появлялись и исчезали, но существовала обойма суперпароходств, и из них на юге активно работали: РОПиТ, Доброфлот, Азово-Черноморское Пароходное Товарищество, Батум-Туапсинская железная дорога, Ространс, Русско-Дунайское Пароходное Общество, Торгово-комиссионное Товарищество «Сосиете» и другие. Любой уважающий себя судовладелец имел в Одессе свое представительство, управление или контору, а порт Одесса , стал базовым для сотен судов.
С началом Первой мировой войны была произведена мобилизация, в ходе которой вся эта армада стала боевыми транспортами, тральщиками, посыльными судами.
На Черноморско-Азовском бассейне после окончания гражданской войны осталось 49 транспортных судов, пригодных к эксплуатации. После установления окончательного контроля над побережьем советское правительство занялось восстановлением пароходства.
13 июня 1922 года Совет Труда и Обороны республики учредил в системе Наркомата путей сообщения государственные пароходства Балтийское, Северное, Черноморско-Азовское и Каспийское а общее руководство их деятельностью возложил на Центральное правление Госторгфлота.
Вновь ЧМП было создано к концу 1922 года как Черноморско-Азовское морское пароходство. После Великой Отечественной войны, в связи с увеличением объёмов перевозок, на его базе были созданы Черноморское, Азовское и Грузинское пароходства.
История участия моряков и их судов в Великой Отечественной войне Советского народа с фашистскими захватчиками на Черноморско-Азовском бассейне носила героический характер.

В 1993 году указом Президента Украины был создан акционерный судоходный концерн "Бласко". Начальником которого был назначан Винницкий Александр.

В 2008 году Черноморское морское пароходство отметило свое 175-летие.Вмешательство Генпрокуратуры, СБУ и Минтранссвязи предотвратило распродажу последних ликвидных активов ГСК «Черноморское морское пароходство».

23 декабря Высший хозяйственный суд принял решение отправить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (Хозсуд Одесской области) семь дел о продаже наиболее ликвидных объектов недвижимости ЧМП по заниженной стоимости.

Как сообщил на прошлой неделе еженедельник «Комментарии», еще в декабре 2008 г. ЧМП заключило несколько договоров, суть которых заключалась29.10.2009«Спасение» ЧМП отложено на полгода01.04.2008«Черноморское морское пароходство» должно быть ликвидировано – В.Работнев21.07.2008После завершения санации из ЧМП планируется вывести наиболее ликвидные активы - «Укрморречфлот»05.09.2008ЧМП: очередная попытка «доприватизации»11.04.2008Минтранссвязи прогнозирует приватизацию «Черноморского морского пароходства» до 2009 г.в том, что сторонние компании брали на себя обязательства погасить долги перед кредиторами пароходства, а взамен должны были получить его недвижимость. Так, ЧМП перевело на ООО «Трансбуд-СУ 5» и ООО «Галерея Девелопмент» свою задолженность перед ЗАО «Судоходная компания «Укртанкер» в размере 6,4 и 8,2 млн. грн. соответственно. При этом стороны договорились, что взамен «Галерея Девелопмент» оформит контроль над одним из наиболее лакомых кусков госкомпании - межрейсовой базой моряков ЧМП, площадью более 13 га, которая расположена в Одессе по ул. Варламова,30 (район Аркадии). В свою очередь, «Трансбуд-СУ 5» получает право собственности на административное здание ЧМП в центре Одессы по ул. Дерибасовской, 4 общей площадью 4,6 тыс. кв. м.

По аналогичной схеме ЧМП уступило ООО «Транс Ойл Логистик» складской комплекс №1 (Одесса, ул. Наливная, 2-А), который состоит из административного здания, мастерских, складов общей площадью 16,2 тыс. кв. м. В пользу этой компании отошли и нежилые здания в Одессе на улицах Приморская,3 (2,8 тыс. кв. м) и Жуковского,11/Польская,20 (более 2,5 тыс. кв. м). Эти активы «Транс Ойл Логистик» получила за то, что взяла на себя обязательства погасить всего лишь 7,5 млн. грн. долгов ЧМП перед компанией Castrol Marine Oil GmbH. Кстати, этот же кредитор фигурировал в договоре между пароходством и ЧП «Мединфарм», которому, в счет погашения 3 млн. грн. долга перед Castrol, досталось административно-складское помещение в Одессе по ул. Приморская,11/13.

Не менее привлекательные активы достались ООО «Индокитай»: одесские кафе «Гольфстрим», Черноморский яхт-клуб и Черноморский яхт-клуб ЧМП, взамен за погашение 2,8 млн. грн. долгов пароходства перед Castrol Marine. По такому же пути пошли ООО «Трансбуд-Авто» и ООО «Укрздравница», которые за немногим более 2 млн. грн. долгов ЧМП получили в собственность его автохозяйство (боксы, склады, административные здания), а также одесский пансионат ветеранов флота.

Но в июле 2009 г., ЧМП отказалось передавать эти активы, что дало основания этим компаниям обратиться в суд с требованием признать за ними права собственности. И уже через три недели Хозсуд Одесской области в два этапа (3 и 7 августа) вынес семь решений, которыми эти исковые требования были удовлетворены. В свою очередь ЧМП оспорило эти решения в Высшем хозяйственном суде. 30 ноября ВХСУ принял апелляционные заявления пароходства и назначил их рассмотрение на 23 декабря.

Накануне заседания ВХСУ существовали опасения по поводу положительного для ЧМП результата. Во-первых, почему ЧМП не обратилось согласно предусмотренной процедуре в областной аппеляционный хозсуд? А во-вторых, довольно странно выглядело то, что ВХСУ назначил рассмотрение семи столь серьезных дел в один день, в одном зале (№326), одним составом судей. Причем на рассмотрение каждого дела было запланировано по пять минут, начиная с 10.15 до 10.45. Как сообщил tbu.com.ua источник в Минтранссвязи, накануне заседания существовала угроза, что таким образом суд может легализовать эту продажу.

Но участие в судебном заседании представителей Генпрокуратуры и Минтранссвязи пока позволило принять решение в пользу ЧМП. ВХСУ направил эти дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, т.е. Хозсуд Одесской области.

Правда стоит отметить, что августовские решения областного суда явно противоречат другому решению этого судебного органа. Напомним, что с февраля 2006 г. ЧМП находится в процессе санации, а план санации в августе 2008 г. утвердил Хозсуд Одесской области. Тогда же суд назначил управляющим санации Владимира Шнякина, вместо экс-президента ЧМП Евгения Кожевина, которого на эту должность еще в 2004 г. назначал Минтранссвязи. Причем процедура санации предполагает расплату с кредиторами путем продажи на аукционе объектов, предусмотренных планом санации. Но никак не путем переуступки долгов, о которой даже в Минтранссвязи узнали за три дня до вышеупомянутого заседания ВХСУ.

Кстати, в плане санации определена иная стоимость объектов недвижимости, о которых идет речь. Так Межрейсовая база моряков в плане санации оценена в 347,3 млн. грн., а при переуступке долга в 8,2 млн. грн. Пансионат ветеранов флота при стоимости в плане санации в 9,8 млн. грн. должен был отойти за 89,9 тыс. грн. Автохозяйство ЧМП при стоимости в 3,3 млн. грн., хотели отдать за 2.1 млн. грн. Админздание по ул.Дерибасовской,4 при стоимости в плане в 26,7 млн. грн., могло уйти за 6,5 млн. грн. При этом подтвержденная задолженность ЧМП перед кредиторами составляет около 36 млн. грн. И еще в начале 2008 г. кредиторы были готовы отказаться от претензий, в случае получения только одного объекта - четырехэтажного здания по ул.Дерибасовская,4.

Кроме того, как мы уже сообщали, В.Шнякин предпринимал две попытки распродажи объектов ЧМП в ноябре 2008 г. и сентябре 2009 г. Но с нарушением порядка проведения подобных аукционов. В частности, в отношении последней попытки в конце сентября Черноморская транспортная прокуратура вынесла протест на «незаконные действия по организации проведения аукциона по продаже имущества ГСК ЧМП».

Поводом для протеста прокуратуры стало сообщение о проведении аукциона, опубликованное 21 августа 2009 г. в газете «Комсомольская правда в Украине». При этом в объявлении не указаны названия объектов продажи, их местонахождение, стартовая стоимость, условия продажи и эксплуатации, сумма, которую должны вносить покупатели в размере 10% начальной стоимости объекта, время и место личного ознакомления с объектом, место проведения аукциона. На эти нарушения процедуры еще 16 сентября также обратило внимание В.Шнякина региональное отделение ФГИУ в Одесской области. Тем самым нарушены требования ст.15 закона «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)». Кроме того, в нарушение законодательства продажа не была согласована с Минтранссвязи и на момент подачи протеста прокуратуры не была проведена экспертная оценка имущества ЧМП.

Аналогичную попытку продажи активов В.Шнякин предпринял еще 24 ноября 2008 г., когда разместил объявление в одесской газете «Объява» о проведении 26 декабря аукциона. Причем значительная часть предложенных к продаже объектов недвижимости не была предусмотрена планом санации.

Как видим ситуация доведена до абсурда. Ведь ЧМП имеет все возможности погасить столь незначительный долг. Но в нарушение законодательства процедура санации продолжается уже на два года больше предусмотренных сроков. Кроме того, возникает вопрос, почему Фонд госимущества до сих пор не провел экспертную оценку реальной стоимости имущества ЧМП, чтобы не давать в дальнейшем поводов для сомнительных переуступок долгов.

Как говорится в открытом письме ветеранов «Черноморского морского пароходства» в адрес Президента Украины Виктора Ющенко, Премьер-министра Юлии Тимошенко, спикера Верховной Рады Владимира Литвина и лидеров парламентских фракций, ветераны ЧМП обращаются к упомянутым лицам с тем, чтобы «поставить точку о разграблении и уничтожении государственной судоходной компании «ЧМП».«С 1992 года, когда незаконно был отстранен президент ГСК «ЧМП» Пилипенко В.В. и назначен первым президентом независимой Украины Леонидом Кравчуком Кудюкин П.В. – начался развал ЧМП. За время президентства Кравчука и Кучмы произошел основной развал «ЧМП» и никто из них не понес ответственности, а ведь они гаранты конституции и должны защищать государственную собственность, народ дал им такие права», - отмечают ветераны.Как говорится в письме, до 2008 года было сменено девять президентов компании, причем последний президент Евгений Кожевин «много сделал для защиты государственной собственности компании: раскрыл схемы незаконной продажи судов, надуманных долгов пароходства, за что в 2006 году его пытались отстранить от руководства компании, но, по тому времени, правительствоне позволило это сделать».«Однако, 26 февраля 2008 года произошел рейдерский (иначе не назовешь – прим.авт.) захват компании. В то время, когда президент компании поехал в Министерство транспорта Украины для отчета, его арестовывают на вокзале в Киеве и в это же время захватывают управление компанией», - заявляют ветераны «ЧМП».«Г-н Кожевин Е. Н. руководил ГСК «ЧМП» более 3-х лет и к нему не было никаких претензий и вдруг возникло уголовное дело для того, чтобы устранить его от руководства компанией и продать остатки имущества компании за бесценок и окончательно уничтожить ГСК, самую большую компанию в мире, которая давала чистую прибыль в бюджет государства более миллиарда долларов в год», - отмечают они.«За счет ГСК «ЧМП» построены Ильичевский, Южный порты, обеспечив их первоклассным оборудованием, а также выделялись средства на модернизацию Одесскому морскому порту.ОВИМУ (сейчас Одесская Национальная морская академия) укомплектована современными тренажерами, подготовлено большое количество специалистов высшего класса, в городской бюджет поступали значительные средства и так далее», - подчеркивается в письме, авторы которого считают, что банкротство компании в настоящее время «создано искусственно и отражает коррупцию в высших эшелонах власти для обогащения собственных карманов и уничтожения флота Украины».«Уже уничтожено Азовское морское пароходство и искусственно уничтожается Украинское Дунайское пароходство. Судоремонтные предприятия сокращаются, докеры и судоремонтники теряют рабочие места. Наши судостроительные заводы не строят суда для флота Украины. Наши морские учебные заведения готовят специалистов для судовладельцев других государств, а не для родной Украины. Наши моряки, вынужденно работая на иностранных судовладельцев, не имеютпроизводственного стажа в Украине, что сказывается при начислении пенсий. Нет государственной программы развития морской флота в Украине, как морской державы, и уничтожение ГСК «ЧМП» - это плевок в души тех ветеранов и моряков, которые вкладывали свой труд в развитие флота, подготовку высококлассных специалистов», - подчеркивается в письме.«Многие ветераны нуждаются в лекарствах имедицинской помощи, так как за всю трудовую деятельность получают мизерные пенсии от 600 до 800 грн. Раньше нам, ветеранам, посильную помощь оказывало ГСК «ЧМП», сейчас - сочувствующие морские организации. Ветераны с болью в сердце узнают, что Дворец культуры моряков и Межрейсовая база моряков, а также другая собственность ЧМП уже выставлены на продажу, а ведь создавая Межрейсовую базу моряков, многие ветераны приводили ее в порядок, ремонтировали и теперь какой-то вор, иначе не назовешь, за надуманные долги бесплатно получит то, что создавали ветераны», - говорится в письме.«А почему Вы, господин Президент, не остановите этот беспредел, ведь Вы обещали возрождение «ЧМП» как гарант конституции? А что сделали Вы, госпожа Премьер- министр, когда в Ваше премьерство, по нашему мнению - с Вашего прямого указания Министром транспорта Иосифом Винским началось банкротство компании для окончательного его уничтожения? Нам стыдно за Вас, Владимир Михайлович (спикер ВР Владимир Литвин – прим.ред.), что Вы, как председатель Верховного Совета Украины не отреагировали на происходящее с ГСК «ЧМП», - подчеркивают ветераны компании.Со дня независимости Украины, по словам авторов письма, кадровая политика отрасли Министерства транспорта не выдерживает ни какой критики - Министрами назначаются лица, не имеющие ни опыта работы на транспорте, ни достаточной квалификации, а морской отраслью управляют лица просто бездарные.«Уважаемые господа, ветераны ГСК ЧМП, (и мы думаем, что нас поддержат ветераны Азовского морского пароходства и Украинского Дунайского пароходства), обращаемся к Вам, как к руководителям страны, депутатам, которых мы выбирали, с просьбой проявить свое мужество и совесть, немедленно принять закон об остановке банкротства ГСК «ЧМП», возвращении имущества, которое уже продали, возвращение на должность президента «ЧМП» Евгения Кожевина, оказать помощь в развитии ГСК «ЧМП», назначить на конкурсной основе с участием и рекомендациями ассоциаций капитанов и механиков Черноморского бассейна на руководящие должности морской отрасли достойных специалистов. Мы предлагаем создать «Фонд спасения ГСК «ЧМП» и обратиться ко всем морякам Украины, судовладельцам судоходных компаний, крюинговым компаниям, портам Украины, профсоюзу моряков и просто гражданам Украины с просьбой внести свой посильный вклад для расчета с кредиторами. Наши моряки должны работать на национальном флоте Украины и быть защищенными, а не находиться в плену у пиратов. Мы надеемся на Вашу порядочность, честь и совесть в защите ГСК «ЧМП» и морской отрасли Украины, ибо сам Бог дал Украине выход в море, сделав ее морской державой», - говорится в письме, направленном первым официальным лицам страны по поручению собрания ветеранов «Черноморского морского пароходства»Вмешательство Генпрокуратуры, СБУ и Минтранссвязи предотвратило распродажу последних ликвидных активов ГСК «Черноморское морское пароходство».ЧМП знову хочуть приватизувати

ОДЕСА, 18 лютого. /Богдан Димовський - УКРІНФОРМ/. Державну судноплавну компанію "Чорноморське морське пароплавство" знову спробують приватизувати. Про це повідомив сьогодні начальник регіонального відділення Фонду держмайна України по Одеській області Олександр Козлов, повідомляє кореспондент УКРІНФОРМу.

За словами О.Козлова, факт того, що ЧМП перебуває у процесі санації, заважає підготовці об"єкта до продажу. Як стало відомо, днями призначений новий керівник санацією ЧМП - Владлен Горобченко.

Нагадаємо, наприкінці минулого року Вищий господарський суд України скасував судові рішення, які визнавали за комерційними структурами право власності на майно пароплавства, яке оцінювалося у суму близько 400 млн грн. У жовтні 2009-го суд продовжив санацію підприємства.

У 1991-му на балансі ЧМП було 350 суден основного флоту. У 1993 році був утворений акціонерний концерн "Бласко", який узяв на свій баланс судна компанії. Більшість з них продано. За останніми даними флот ДСК "ЧМП" становить 6 одиниць.

Руководители ЧМП

• Ф.И.Матвеев
• - - Б.М.Зенько
• - - П.П.Коваль
• - - Г.Я.Магон
• - А.С.Полковский
• - - С.И.Тёмкин
• - - Г.А. Мезенцев
• - И. Г. Сырых? (Совтанкер?)
• - - П.М.Макаренко
• А.Е.Данченко
• - - А.В.Голдобенко
• О.К.Томас
• - С.А.Лукьянченко

Украина продолжает распродавать свои крупнейшие госпредприятия, Фонд государственного имущества Украины решили пустить с молотка компанию «Черноморское морское пароходство», решение о её приватизации было принято 11 января 2017 года. Объявление об этом размещено в официальном издании фонда «Ведомости приватизации».

Как утверждают источники, жалкие остатки ЧМП планируют продать примерно за 3 млн. долл.

Приватизации также подлежит госпредприятие "Устьдунайводшлях", специализирующееся на строительстве сооружений на воде.

По состоянию на 1990 год Черноморское морское пароходство (ЧМП) было крупнейшим в Европе и вторым в мире. В его составе было более 400 судов различного класса с суммарным водоизмещением в 5 миллионов тонн. С 1991 года, т.е. с момента распада СССР, ЧМП перешёл к Украине. Количество судов к 2006 году снизилось более, чем в 20 раз.

Самая печальная история гибели черноморского флота связана с исчезновения около 300 судов (с портом приписки Одесса) из списочного состава Черноморского пароходства в течение 1993-2001 годов.

В ЧМП работали 27 тыс. моряков, 22 тыс. из них сейчас ходят под иностранным флагом и никогда сюда не вернутся. Если они и приезжают в Одессу, то либо семью проведать, либо в гости.

Черноморское морское пароходство имело проблемы финансового характера практически с первых дней независимости Украины. Еще в 1993 году были предприняты попытки провести акционирование компании, но они были остановлены.
Флот пароходства неуклонно сокращался, его долги, наоборот, увеличивались. С 2006 года в отношении компании осуществляется процедура санации.
На сегодня у Черноморского морского пароходства осталось всего одно судно – самоходный плашкоут «Парутино».

Напомним, что ФГИ также выставил на продажу и Одесский припортовый завод (ОПЗ). В прошлом году обе попытки провалились - торги не состоялись из-за отсутствия заявок.

Таким образом Украина, как морская держава прекращает свое существование - ещё одна страница её истории - история Черноморского пароходства отправлена в утиль. Нынешнее руководство страны делает всё, чтобы уничтожить экономику некогда процветающего государства, распродать его активы, обречь народ на нищету и вымирание.

Однако эпопея с разграблением бывшей жемчужины пассажирского торгового флота СССР не завершилась в 1992 году. Она продолжалась на протяжении последующих двух десятилетий Осознав за два года независимости Украины масштаб и фантастические перспективы коррупционного обогащения на активах Черноморского пароходства, высокопоставленные мужи решили подойти к их "дерибану" системно.

Прежде всего, они решили заменить главу ЧМП Виктора Пилипенко своим, более надежным человеком.

Официальным поводом для его увольнения стало то, что он совмещал две должности - начальника ЧМП и руководителя созданного в ноябре 1992 года Государственного департамента морского транспорта Украины, которому передавались функции государственного регулирования флотом.

Первоначально предполагалось назначить президентом Александра Винницкого - капитана-наставника службы мореплавания Черноморского пароходства. Однако в ход были пущены закулисные политические рычаги.

Не без помощи бывшего мэра Одессы Эдуарда Гурвица в ноябре 1992 года ЧМП возглавил малоизвестный доселе Павел Кудюкин, руководивший до этого в Одесском порту Центром управления движением судов.

Несмотря на понесенные Черноморским пароходством в период руководства им Пилипенко большие потери, оно еще представляло собой мощное предприятие.

По данным комиссии ООН по вопросам развития и торговли United Nations Conference on Trade and Development - UNCTAD - совокупный дедвейт торгового флота Украины на 1 января 1993 года насчитывал 6,177 млн тонн.

Причем, доля украинского торгового флота в мировом торговом флоте составляла около 1%, что позволяло стране занять 25-е место в рейтинге крупнейших морских стран мира. К слову, 17 лет спустя, в 2010-м, дедвейт отечественного флота насчитывал всего 904 тыс тонн, что отбросило Украину на 72 место в рейтинге.

Последствия "акционирования"

Вторым шагом на пути "дерибана" активов ЧМП стала его приватизация. С этой целью в августе 1993 года указом президента Леонида Кравчука на базе Черноморского пароходства был создан акционерный судоходный концерн "Бласко".

В качестве приложения к указу Кравчук утвердил список предприятий, входящих в структуру концерна и подлежащих акционированию. Каждое подразделение концерна акционировалось отдельно и получало статус самостоятельного юрлица.

Управление кадров концерна стало называться АО "Бласко-крюинг", управление бункировки - "Бласко-бункер", управление балкерного флота - "Бласко-балк", управление информации - "Бласко-информ".

Поскольку указ Кравчука противоречил действовавшей тогда Конституции и принятым в 1992-1993 годах приватизационным законам, Верховная рада наложила на указ вето, но президент его не отменил. Он издал новый указ, которым разрешил концерну продолжать свою работу, несмотря на вето парламента.

Создавая АСК "Бласко", президент, первый вице-премьер Ефим Звягильский, вице-премьер Валентин Симоненко, директор департамента морского и речного транспорта Юлий Крук и команда Кудюкина преследовали далеко не государственные цели.

На первый взгляд, их намерения были благие: отдать полсотни судов в управление специально зарегистрированным для этого за границей "дочерним" компаниям для поиска грузов, сбора фрахта и оплаты расходов флота опытных менеджеров.

И тем самым - повысить эффективность использования судов и инфраструктуры ЧМП.

Для реализации этой задачи в конце 1993 года был издан декрет президента о двойном рефлагировании. Например, судно в финансовых целях регистрируется на Кипре, а затем ему в Одессе возвращается национальный флаг.

Корабельный состав пароходства тогда стоил около миллиарда долларов. Декретом о двойном рефлагировании, руководство "Бласко" получало не только право национального перевозчика в родных портах, но и возможность передачи при необходимости судов в залог за рубежом.

К чему это привело - известно: государство потеряло контроль над собственным флотом. В результате нарушения законодательства суда оказались как бы в "двойной" собственности - и государства Украина, и физических либо юридических лиц, успевших получить иностранную прописку.

Таким образом, под видом реорганизации флота была проведена афера по выводу самых рентабельных судов ЧМП в оффшорные зоны.

Управление судами было раздроблено между разными компаниями, которые не подчинялись ЧМП. Как утверждают источники, за определенную мзду составлялся такой договор, что по окончанию его действия государство эти суда теряло.

Под залог украинских судов "уполномоченные" руководством концерна менеджеры получали многомиллионные иностранные кредиты, которые в силу известных заранее условий вернуть инвесторам было невозможно.

Например, английской компании Silver Line Ltd часть судов ЧМП были переданы с правом последующего выкупа. Часть судов должны были отрабатывать кредиты, причем на таких условиях, что эти ссуды никогда нельзя было отработать, поскольку фрахтовые ставки были занижены, а эксплуатационные расходы завышены.

В результате суда становились нерентабельными, на них навешивались огромные долги, которые пароходство не могло выплатить. После этого суда арестовывались и распродавались на аукционах по заниженным ценам.

Огромные суммы в виде "премиальных" или "откатов" за проданные украинские суда перечислялись на счета в швейцарские банки, открытые на имена родственников или подставных лиц чиновников и руководства АСК "Бласко".

За два года по такому сценарию украинские суда были арестованы в портах по всему миру. Предметом охоты иностранных компаний стали наиболее современные, комфортабельные и конкурентоспособные корабли. Государство ничего не предпринимало для освобождения судов ЧМП.

Депутатская комиссия

В начале 1994 года Верховная рада решила проверить Черноморское морское пароходство. Была создана следственная депутатская комиссия под руководством Юрия Кармазина - бывшего прокурора Приморского района Одессы.

Он объяснил: проверка началась из-за того, что деятельность концерна была подозрительно убыточна.

По его словам, рядовые сотрудники концерна по три-четыре месяца не получали зарплату, и это стало обычной практикой.

Также в ходе проверки выяснилось, что валютные счета "Бласко" в украинских банках были пусты. Вся валюта концерна оседала в английских и немецких банках.

Комиссия установила, что руководство "Бласко", нарушая законодательство и инструкции НБУ, принимало решения о незаконном открытии счетов в иностранных банках для сокрытия валютной выручки и уклонения от уплаты налогов.

Такие счета были открыты в Dresdner Bank в Гамбурге, Chemical Bank во Франкфурте-на-Майне, британских банках Hambros, Barclays, Royal Bank of Scotland.

По данным комиссии, руководство концерна заключало убыточные для Украины контракты о передаче рентабельных судов в управление иностранным судоходным компаниям. Из 228 кораблей половина была передана иностранным фирмам.

По большинству контрактов компания платила за менеджмент одного судна своему иностранному партнеру 200 тыс немецких марок в год вне зависимости от финансового результата этого менеджмента.

Комиссия также выяснила, что Павел Кудюкин установил в пароходстве слишком большие нормы валютных командировочных. Кроме того, по данным комиссии, это решение президента "Бласко-ЧМП" причинило значительный ущерб пароходству.

Комиссия установила, что руководители фирмы, будучи за границей, получали большие суммы от иностранных фирм. Например, сам Кудюкин в 1993 году в Германии получил в немецкой фирме Transocean Tours 65 тыс немецких марок наличными якобы на командировочные расходы.

Комиссия получила информацию о неоправданном использовании средств концерна. По распоряжению Кудюкина, с валютных счетов расчетного центра АСК "Бласко-ЧМП" "Мосток" и компании "Бласко-ЮК" в 1993-1994 годах на счета западногерманской фирмы "Евроконсалт" за выполненные работы по строительству в Киеве международного делового центра было перечислено около 2,5 млн долл.

В этом центре должно было работать представительство "Бласко" в Киеве. Однако такой центр не был построен. Куда ушли деньги - неизвестно. По словам Кармазина, общая сумма долгов "Бласко-ЧМП" превысила 300 млн долл.

Комиссия также нашла любопытный документ. В 1994 году Кудюкин выдал гражданам Германии - сотрудникам фирмы Dr. Vagner Ohrt partners Гюнтеру Вагнеру, Вольфгангу Орту и Волькеру Хертлигу - доверенность на управление финансовыми ресурсами и материальной собственностью концерна.

По мнению членов комиссии, этой доверенностью Кудюкин предоставил иностранцам прав больше, чем имел сам. Комиссия посчитала: поскольку Кудюкин передал иностранцам право распоряжаться госсобственностью Украины, выдача этой доверенности была посягательством на экономический суверенитет Украины.

Странное осуждение Кудюкина

В сентябре 1994 года Министерство транспорта сняло Кудюкина с поста президента АСК "Бласко-ЧМП" и уволило из концерна. Однако Кудюкин проигнорировал решения Минтранса и продолжал исполнять свои обязанности.

Известно, что Кудюкин подал иск к Министерству транспорта, и суд восстановил его в должности.

Однако в октябре Генпрокуратура Украины направила в Департамент речного и морского транспорта предписание об освобождении Кудюкина от занимаемой должности.

Только после этого Кудюкин оставил свою должность.

На основании данных парламентской комиссии 24 января 1995 года Генпрокуратура возбудила против него уголовное дело.

Хотя за время правления Кудюкина пароходство лишилось лишь тринадцати судов, большая часть флота оказалась неизвестно где, работая под флагами разных стран. Еще 60 кораблей находилось под судебным арестом.

После задержания Кудюкина президент Леонид Кучма упразднил АСК "Бласко-ЧМП" и распорядился создать на его базе Государственную судоходную компанию "Черноморское морское пароходство".

Кудюкина обвинили в злоупотреблении служебным положением и присвоении валютных средств. Однако судили Кудюкина в Николаеве, а не в Одессе.

Сначала ему инкриминировали хищение 456 тыс немецких марок, что грозило 12-ю годами тюрьмы, но потом усилиями заинтересованных лиц его осудили только за квартирные махинации. Будто и не были промотаны более 70-ти пароходов.

Одно только перечисление нарушений, которые были озвучены в ноябре 1998 года в Николаевском областном суде, где слушалось его дело, содержало сотни страниц и зачитывалось в течение шести часов.

11 ноября Верховный суд вынес решение по кассационной жалобе Кудюкина на вердикт Николаевского облсуда.

Он был осужден на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества, валютной выручки и ценных бумаг на 1,3 млн немецких марок, размещенных в немецких банках, а также с возмещением ЧМП убытков - 456 тыс немецких марок.

23 марта 2000 года отбывший половину срока Кудюкин по состоянию здоровья был освобожден из тюрьмы. Кучма объявил ему амнистию.

Интересно, что уже после отсидки, в 2002 году, первый заместитель генерального прокурора Николай Гарник предъявил Кудюкину новые уголовные обвинения.

Первым эпизодом была растрата сотен тысяч долларов, выплаченных итальянской фирме в ходе ремонта административного здания ЧМП на Дерибасовской.

Вторым - присвоение более 100 тыс немецких марок, переведенных на его личный счет в одном из банков Бремена в качестве компенсации за заказ на установку навигационного оборудования компании "Ллойд Верфт" на теплоходе "Белоруссия".

Третьим - получение крупной по тем временам взятки за предоставление возможности кипрской фирме использовать теплоход "Петр Первый" в качестве плавучей офтальмологической клиники.

Однако благодаря подозрительной благосклонности Кучмы новое дело против Кудюкина было закрыто.

http://www.epravda.com.ua

РАЗГРОМЛЕННЫЙ ФЛОТ. Как дерибанили Черноморское морское пароходство – крупнейшую в мире судоходную компанию и почему никто не пошел под суд. Реквием.

На 01.01. 1995 года на балансе Черноморского морского пароходства было 221 судно плюс 53 судна в составе совместных предприятий Вьетнама и Греции. Численность сотрудников ЧМП составляла 32 тысячи человек, из них 27 тысяч - плавсостав. Это была крупнейшая в мире судоходная компания. Обвальное уменьшение украинского флота произошло за счет массовой передачи судов в оффшорные компании. Так дерибанили Черноморское морское пароходство…

Только в 1996 -1997 годах Минтранс выдал разрешение на передачу в офшорные компании следующих судов: «Капитан Сорока», «Капитан Полин», «Петр Смородин», «Михаил Стельмах», «Василий Матузенко», «Владимир Гаврилов», «Роман Кармен», «Капитан Л. Соловьев», «Петр Емцов», «Капитан Слипко», «Капитан Чирков», «Альдебаран», «Иван Шепетков», «Капитан Джурашевич», «Капитан Г. Баглай», «Николай Чернышевский», «Яков Бондаренко», «Борис Андреев», «Механик Бардецкий», «Капитан В. Труш», «Кременчуг», «Григорий Петренко», «Павел Мизикевич», «Петр Алейников», «Инженер Ямбуренко», «Ленинский Пионер», «Валентин Золотарев», «Валерия Барсова», «Винница», «Брест», «Агостинье Нетто», «Николай Черкасов», «Житомир», «Известие», «Александр Огнивцов», «Кнуд Есперсен», «Эрнесто Че Гевара», «Капитан Мезенцев», «Инженер Ермошкин», «Степан Артеменко», «Капитан Медведев», «Петр Первый» - всего 42 судна.

Все названные судна были списаны с баланса ГСК ЧМП и физически переведены в офшоры. В результате такой политики Минтранса, а также постоянно меняющихся руководителей ГСК ЧМП (за 5 лет - 6 руководителей), крупнейшая в мире судоходная компания - Черноморское морское пароходство исчезла с лица земли.

Вряд ли кто-то сможет остаться равнодушным, прочитав эту краткую справку. Прежде всего, приходит боль, непонимание, как могло случиться, что Украина добровольно отказалась от целой эскадры современных морских судов. Многие увидят за цифрами - явление, целую систему, которая позволяет «вымывать» громадные средства из госбюджета, безнаказанно растаскивать государственную собственность…

Длительное время в Украине волна за волной поднимается проблема борьбы с коррупцией. Поднимается и разбивается, не оставив после себя практически ни одного следа, даже пены. В результате - коррупция в Украине, как явление, признается на всех властных уровнях, но конкретных коррупционеров - нет. Почему?

Во многом ответы на эти риторические «Почему?» дают выводы Счетной палаты, аудиторы которой практически в каждой проверке выявляют особый «подход» чиновников самого высокого ранга к правовому полю управления государственными денежными потоками, государственным имуществом.

Злоупотребления совершаются под «прикрытием» нормативно-правовых и административно-распорядительных актов, издаваемых якобы во исполнение законодательства по вопросам бюджета, а на самом деле противоречащих действующему законодательству. После создания такой, с позволения сказать, нормативно-правовой базы финансовые потоки, теперь уже легально, направляются не на социально-экономические преобразования и цели, предусмотренные Законом о государственном бюджете, а на удовлетворение сугубо корыстных личных интересов.

Как это происходит в реальности, назрела необходимость проиллюстрировать на одном эпизоде, вернее подсистеме - системы незаконного присвоения государственной - народной собственности.

Президент Украины дал официальное поручение кабинету Министров Украины принять ряд кардинальных мер по выводу из кризиса рыбного хозяйства страны, в трехмесячный срок разработать и утвердить Программу обновления флота рыбного хозяйства Украины на период до 2005 года. Программу разработали и утвердили.

17 января 2002 года Верховная Рада Украины приняла Национальную программу строительства судов рыбопромышленного флота Украины на 2002 - 2010 годы Законом Украины, который подписал Президент.

Необходимость разработки Программы, как отмечено в этом документе, обусловлена плачевным состоянием этого флота, «катастрофическим уменьшением его количественного и типового состава, которое порождает заострение комплекса экономических, социальных и других проблем, негативно влияет на состояние продовольственного обеспечения населения государства».

А что же с Программой обновления флота рыбного хозяйства Украины на период до 2005 года? О ней никто не вспомнилпо причине полного провала, и никто за это не понес и не понесет ответственности. Наоборот, новую Национальную программу будут реализовывать те же «специалисты» из того же самого бывшего Министерства, затем - Комитета рыбного хозяйства, а теперь - департамента рыбного хозяйства. Но это детали, административные шалости. За последние десять лет подобных «программ» было свыше трехсот.

Вернемся к одному из пунктов упомянутого выше Поручения Президента Украины, на реализацию которого было затрачено в десять раз больше бюджетных средств, чем на саму Программу. Вот он: «обеспечить финансирование завершения строительства девяти рыболовных траулеров на Черноморском судостроительном заводе с последующей передачей в лизинг предприятиям рыбного хозяйства Украины» (срок - в течение 1997 - 1998 гг.).

Реализуя его, премьер-министр Украины Пустовойтенко В.П. подписал распоряжение от 20.08.97 № 460-р, в котором одобрил предложенную председателем Госкомрыбхоза Украины Шведенко Н.Н. противозаконную схему создания государственной рыболовецкой компании в оффшорной зоне - Британские Вирджинские острова - под названием «Fishing Company S.A.». Минфину для достройки судов на Черноморском судостроительном заводе поручалось под свои гарантии оформить вновь созданной Компании банковских валютных кредитов в сумме почти 11 млн. долларов США.

Интересный момент - распоряжение, а не постановление Кабинета министров, выдавалось «с целью выведения из кризисного состояния государственного предприятия Черноморский судостроительный завод». Как сообщило агентство УНИАН 29 января 2002 года, этот завод пребывал в стадии банкротства. Ну и ну… «Вывели» из кризисного состояния.

Но давайте вернемся к государственной рыболовецкой компании в оффшорной зоне и попробуем разобраться, что это за феномен и для чего он создан. Всем хорошо известно, что перенесение бизнеса в оффшорные зоны преследует, в первую очередь, такую основную цель, как уход от уплаты налогов, их максимальное уменьшение. В нашем же случае Правительство создает государственную оффшорную компанию, что является равносильным желанию государства избежать уплаты налогов самому себе. Это исключительно украинское ноу-хау.

В мировой практике для создания льготных финансовых режимов для поддержки, развития определенных стратегических проектов, отраслей производства или территорий внедряются свободные экономические зоны, технопарки и тому подобное. Но в таких зонах льготными условиями могут воспользоваться все желающие субъекты хозяйствования. В нашем же случае Правительство создало эксклюзив в виде вечных налоговых каникул для специально незаконно созданной одной компании.

Но, цель оправдывает средства, и 4 сентября 1997 года компания «Fishing Company S.A.» была зарегистрирована на Британских Вирджинских островах. На основании распоряжения Кабинета Министров, Минфин (Митюков И.А.) предоставил гарантии, а оффшорная компания в Государственном сберегательном банке Украины получила льготный валютный кредит в сумме 10,6 млн. долларов США сроком на один год. Источники погашения кредита в подписанном и реализованном кредитном договоре между Государственным сберегательным банком и компанией «Fishing Company S. A.» не были определены. И как показало время - не случайно.

За государственные средства эта оффшорная компания приобрела для себя у Черноморского судостроительного завода два траулера. А что же получило государство взамен?

На этот вопрос дала ответ коллегия Счетной палаты, которая 15 декабря 1999 года рассмотрела и утвердила Отчет о результатах проверки использования бюджетных средств рыболовецкой оффшорной компанией «Fishing Company S.A.». Вот некоторые выводы Коллегии:

«…действующим законодательством Украины не предусмотрена регистрация государственных предприятий в оффшорных зонах. Своими решениями относительно регистрации государственного предприятия «Fishing Company S.A.» в оффшорной зоне Кабинет Министров Украины и Государственный комитет рыбного хозяйства нарушили ст. 5, 6 Закона Украины «О предприятиях», ст. 8 Закона Украины «О предпринимательстве», а также ст. 2 и п. 28 ст. 4 Указа Президента Украины от 6 ноября 1997 года № 1250/97 «О положении о Государственном комитете рыбного хозяйства Украины».

Компания, юридически и фактически выведена из-под контроля органов государственного управления, - является нерезидентом, деньги государственного бюджета получены ею незаконно. Госкомрыбхоз (Шведенко Н.Н.) и Министерство финансов (И. А. Митюков) никаких мер по возвращению кредита компанией «Fishing Company S.A.» не предпринимали.

В результате:

Внедрение схемы расчетов через компанию «Fishing Company S.A.», которая была зарегистрирована в оффшорной зоне, нанесло потерь бюджету на общую сумму $2,5 млн. в связи с неуплатой компанией налогов и других обязательных платежей, а судостроителями - налога на добавленную стоимость, поскольку траулеры поставлялись на экспорт;

Привлечение кредитных ресурсов Государственного сберегательного банка для кредитования компании «Fishing Company S.A.» в валюте, при отсутствии механизма возврата валютных кредитов, повлекло потери банка (в виде невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами по состоянию на 1 октября 1999 года) на сумму около 42,4 млн. гривен;

Реализация Кабмином и Госкомрыбхозом Украины этого проекта привела практически к потере государством двух траулеров, стоимостью $8,54 млн.».

Выводы коллегии Счетной палаты были направлены Кабинету Министров. Пройдя через систему всех резолюций-поручений премьер-министра, первого вице-премьера, министра финансов - рассмотрение и подготовка ответа опустилась на уровень тех исполнителей, которые как раз и должны были обеспечить законность создания компании, эффективность использования бюджетных средств, чьи визы стояли на распоряжении Кабинета Министров, перечеркивающем положения трех законов Украины.

В результате - Счетная палата получила ответ за подписью заместителя министра финансов В. В. Регурецкого, в котором говорится, что: «…создание рыболовецкой компании базируется на законах Украины» и рассуждается об эффективности действующего «проекта».

Действительно, когда управляешь всем бюджетом страны, разве 42,4 млн. гривен бюджетных средств - разве это деньги? А два траулера - разве это собственность?!Реакция Генеральной прокуратуры Украины, куда также были направлены выводы Счетной палаты, была иной:

«…что касается соблюдения законодательства при создании и регистрации рыболовецкой компании «Fishing Company S.A.» сообщаем следующее:

Проверку по этому поводу Генеральная Прокуратура Украины проводила в 1999 году. По ее результатам внесено представление Кабинету Министров Украины об устранении нарушений, в том числе относительно создания и регистрации компании в офшорной зоне. Кабинетом Министров Украины вопрос рассмотрен, но фактически нарушения не устранены.

В связи с этим, Генеральной прокуратурой Украины проведена дополнительная проверка, по результатам которой в Кабинет Министров Украины направлено письмо о необходимости неотложного принятия мер к безусловному выполнению отмеченных в представлении требований и устранению установленных нарушений. Однако, правительство в ответе со ссылкой на нормативно-правовые акты отметило, что создание компании осуществлено в соответствии с законодательством Украины».

Как видим, работает система, при которой чиновнику, допустившему злоупотребления, поручается их признать, подготовить меры по исправлению и наказанию самого себя. Естественно, прежде всего, он будет отрицать сам факт злоупотреблений, изобретая хитро-мудрые отписки. А у руководства, дающего поручения, как правило, нет времени на изучение и погружение в проблему. Ведь большинство из них - полуполитики, полупрофессионалы-специалисты. И никакой реальной ответственности никто не несет.

Получив противоречивые ответы на выводы коллегии Счетной палаты от Кабинета Министров, Минфина, Генеральной прокуратуры, аудиторы Счетной палаты вели постоянный мониторинг этой проблемы, неоднократно обращая внимание высших органов исполнительной власти на неправомерность их действий.

А действия были таковы:

Министерство финансов Украины, вместо требования к компании о погашении задолженности Сбербанку за полученный ею кредит, в декабре 1999 года обратилось к Кабинету Министров Украины с предложением, согласованным со Сбербанком Украины, о реструктуризации задолженности офшорной компании перед банком по состоянию на 1 марта 2000 года. Это ли не пример должного програмно-целевого отношения к бюджетным деньгам?

Реструктуризация долга произошла путем оформления его согласно распоряжению Кабинета Министров Украины от 21.12.99 г. № 1456-р казначейскими векселями в размере 46,8 млн. гривен. Маленькая, может быть, но существенная деталь, это распоряжение одним из последних, подписанных премьер-министром В.П. Пустовойтенко, который Указом Президента с 22.12.99г. освобожден от этой должности.

Несмотря на то, что указанная задолженность, в нарушение ст. 3 Закона Украины «О государственном внутреннем долге», в состав государственного внутреннего долга не была отнесена, в 2000 - 2001 годах из Государственного бюджета Украины выплачено 26,7 млн. грн. в погашение обязательств компании перед Сбербанком. Это уже было при новом правительстве, которое возглавил Ющенко В.А., но при старом министре финансов - И. А. Митюкове.

Незаконные действия Министерства финансов Украины привели к тому, что, вследствие неисполнения офшорной компанией условий договора перед Сбербанком относительно уплаты ему средств в размере 46,8 млн. грн., долговые обязательства по уплате кредита автоматически были переложены на Минфин, а в дальнейшем - на государственный бюджет. Отметим, что в это время результаты финансово-хозяйственной деятельности компании позволяли ей самостоятельно, пусть еще не в полном объеме, но выполнять взятые долговые обязательства (доходы Компании за 1997 г. - I полугодие 2001 г. составили $2,4 млн.).

Но офшорная компания и не собиралась рассчитываться за кредит. Вы помните, в кредитном договоре «случайно» не был определен источник его погашения. В итоге, как считает сначала - министр, потом - председатель, сейчас - директор департамента рыбного хозяйства Н. Н. Швыденко, никто никому ничего не должен, хотя за все рассчитались деньгами государственного бюджета, т.е. деньгами налогоплательщиков. А что же с собственностью, которая фактически приобретена за государственные средства, тем более, что за это время компания приобрела еще два траулера? Кому же они принадлежат?

Документы, имеющиеся в Севастопольском морском рыбном порту, свидетельствуют, что стопроцентным владельцем судна «Капитан Русак» уже является компания «Fishing Fox Ltd.», зарегистрированная на Кипре. Судно «Александр Буряченко» принадлежит компании «Fishing Lion Ltd.», зарегистрированной на Кипре, а владельцем судна «Профессор Михаил Александров» была компания «Fishing Seal Ltd.», которая также зарегистрированна на Кипре, являющимся офшорной зоной.

А где же наша «государственная» офшорная компания «Fishing Company S. A.» с Британских Вирджинских островов, чем же она владеет?

Результаты повторной проверки, проведенной аудиторами Счетной палаты, выявили, что на сегодня согласно распоряжению Госкомрыбхоза имущество компании «Fishing Company S. A.» передано в залог под иностранный кредит в размере $5 млн. сроком на 3 года под 10 процентов годовых, взятый Международным пулом (International Fishiries Pool (Livingstone Sippsng Inc.) в состав которого, кроме «Fishing Company S. A.», были включены также другие, причем убыточные, рыболовецкие компании. Это дает основания для вывода о том, что появилась реальная угроза потери судов компании «Fishing Company S. A.», которые фактически приобретены за счет средств государственного бюджета.

В декабре 2001 года коллегия Счетной палаты по результатам мониторинга и дополнительной проверки рассмотрела этот вопрос вторично и приняла решение, учитывая сложившуюся в правительстве практику рассмотрения предыдущих выводов Счетной палаты, а также то, что расходы государственного бюджета на реализацию этого проекта уже составляют 59 млн. грн., а никаких доходов государство не получает, при этом еще и существует реальная угроза потери судов, купленных за государственные деньги, направить материалы по этому вопросу непосредственно Президенту Украины для принятия мер по сохранению государственной собственности.

Президент Украины четко отреагировал и поставил перед очередным уже Премьер-министром вопрос: «Кто будет отвечать? и поручил «разобраться с такой деятельностью».Выполняя указания Президента Украины, правительство создало Специальную комиссию для рассмотрения этой проблемы.

Дважды в январе и феврале 2002 года проходили заседания этой комиссии в рамках правительственного комитета по реформированию аграрного сектора, однако, итоговый ее документ так и не дал четких, вразумительных ответов на поставленные Счетной палатой в письме Президенту Украины два основных вопроса:

Первый. Почему оффшорная Компания, которая во всех документах определена заемщиком кредита, работает прибыльно, однако кредит не возвращает, а наоборот использует эти средства для наращивания собственных активов?

Второй. Каким образом необходимо оформить права государства на плавсредства, которые фактически приобретены за государственные деньги, обеспечить их деятельность на пользу государства и не потерять эту государственную собственность?

На заседаниях комиссии звучали робкие высказывания об отсутствии законодательного регулирования порядка регистрации компаний в оффшорных зонах, что может привести к печальным последствиям. Однако, они утонули под экзальтированным напором представителей тех ведомств, которые с самого начала инициировали этот проект и тщательно его сопровождали.

В результате, под настойчивым давлением Госкомрыбхоза и Минфина, акценты в очередной раз смещены совсем в другую сторону, что и стало причиной сделанных заключений, которые не имеют убедительного правового и экономического характера, а, наоборот, основываются на сомнительной, документально не подтвержденной, информации и, так называемой, целесообразности.

Вот выводы комиссии:

«…Реализация правительственных решений по этому вопросу обеспечила работу судостроительному заводу, поступления от него платежей в бюджет, сохранения отечественной технологии строительства многотоннажных рыболовецких судов, а результатом деятельности компании есть непосредственные и прямые инвестиции в экономику Украины в сумме около $22 млн., создание 570-ти новых рабочих мест для моряков.

Члены правительственного комитета по реформированию аграрного сектора, рассмотрев материалы Специальной комиссии по изучению вопроса создания и функционирования компании «Fishing Company S. A.», заслушав ее отчет, согласились с выводом, что Госкомрыбхоз и Минфин при использовании средств государственного бюджета действовали в рамках нормативно-правового поля».

Какого «правового поля», позвольте спросить?! Не того ли, которое создано распоряжением Кабинета Министров и подменяет законы Украины? При котором можно игнорировать все и вся, руководствуясь лишь одной целью - отломить кусок побольше от бюджетного пирога, при этом твердо зная, что отвечать не придется.

Корпоративным, иначе не назовешь, интерес чиновников Минфина, МинАПКа, Минэкономики, которые всеми средствами поддерживают авторов этого проекта из числа руководителей Госрыбхоза. В ход запускаются одни и те же заведомо неправдивые аргументы, основные из которых сводятся к следующим двум моментам. Первый заключается в том, чтобы убедить всех о вроде бы государственном украинском статусе компании «Fishing Company S. A.»

Но заметим следующее. Действующее законодательство Украины не предусматривает сочетания статуса государственного предприятия со статусом нерезидента, которым фактически является эта компания, и который осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством другого государства, того, где зарегистрирована эта компания.

В Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины, целью которого является обеспечение единого государственного учета субъектов, эта компания не зарегистрированна. В него включено только представительство этой компании в Украине, как собственность юридического лица другого государства.

Траулеры, которые находятся в собственности компании, регистрацию в Государственном судовом реестре Украины, в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореходства Украины, не проходили, а свидетельства о праве собственности на суда и свидетельства о плавании под Государственным флагом Украины были получены обманным путем.

Генеральная прокуратура Украины также констатирует, что компания фактически создана, зарегистрирована и осуществляет свою деятельность на неподнадзорной органам прокуратуры территории. Так какая же это государственная компания?!

Кстати, согласно Учредительному меморандуму и Уставу от 4 сентября 1997 года, согласно законам Британских Вирджинских островов наименованием зарегистрированной компании является «Fishing Company S.A.», а не «Государственная рыболовецкая компания «Fishing Company S.A.» как это произвольно трактует во всех своих документах Госкомрыбхоз, а за ним - и все другие ведомства.

Единственным документальным подтверждением прав собственности на эту компанию постоянно фигурирует Сертификат на 50 тысяч акций стоимостью $50 тысяч (акции, кстати, не выпускались), выданный на имя Государственного комитета рыбного хозяйства Украины. Но чего он стоит, когда:

Эти имущественные права Госкомрыбхоза в составе его активов не учитываются. Ничего о них не ведает и Фонд государственного имущества Украины;

Средства в сумме $50 тысяч Госкомрыбхозом компании не перечислялись, т.е. отсутствует документальное подтверждение факта самой финансовой операции по выкупу акций;

Неоформленные надлежащим образом финансовые права Госкомрыбхоза оцениваются в размере $50 тысяч, а это аж 0,3 процента активов компании, которые оцениваются уже в $14,5 млн. ;

Госкомрыбхоз, как владелец сертификата, имел право на получение дивидендов в пользу государства, но ни одной копейки за 1997 - 2002 годы не получил.

Второй аргумент апологетов Счетной палаты вообще из области фантастики, так как сводится к тому, что хотя компания и получила валютный кредит в сумме $10,6 млн., однако возвращать его она не должна.

Тщательный анализ всех документов, начиная с технико-экономического обоснования этого проекта, подтверждает то, что предусматривался кредитный (заемный) характер его финансирования, а это означает необходимость возврата полученных средств. При этом ударение делалось именно на окупаемости проекта, путем значительного увеличения поставок рыбной продукции, в первую очередь таким бюджетным учреждениям, как Министерству обороны, Министерству внутренних дел и другим.

Сам Госкомрыбхоз поручением от 12.09.97 № 4-4-19/63 определил компанию заемщиком кредита, который она и получила согласно кредитных договоров у Сберегательного банка. Другое дело, что компания и не собиралась возвращать полученные кредиты, и это за нее сделали руководители Госкомрыбхоза и Минфина за счет средств Государственного бюджета Украины.

Еще в 1999 году Минфин приобрел по отношению к компании все права кредитора и соответственно - право предъявлять требования к должнику, однако ни разу не воспользовался этими правами в интересах государства. А сумма требований к компании составляет 59 млн. гривен.

Интересная, как видите, сложилась ситуация. Офшорная компания-нерезидент получила от «богатой» Украины фактически подарок в виде трех новых современных рыболовецких траулеров, каждый из которых при самых неблагоприятных обстоятельствах имеет возможность принести за год более $1,5 млн. чистой прибыли. Кому приносит - неизвестно, но точно известно, что приносит прибыль четыре года подряд. И так же точно известно, что не государству.

Неужели никто в Украине не в состоянии выяснить, кто же получает эти, принадлежащие государству доходы, и повлиять на прекращение разорительного для государства, так называемого, эксперимента. Аудиторы Счетной палаты могут развязать эту проблему. Но для них доходная часть государственного бюджета - «табу», тоже - одно из чисто украинских ноу-хау в системе бюджетного контроля. Можно только представить себе какие финансовые ресурсы, не подконтрольные государственным контролирующим органам, обслуживают чьи-то личные, отнюдь не государственные интересы.

Дошло до того, что даже Генеральная прокуратура Украины в связи с такой позицией правительства вынуждена информировать о том, что уже исчерпала предоставленные ей полномочия относительно приведения в соответствие законодательству Украины статуса этой компании. А о том, что нарушения действующего законодательства имели место при создании компании, Генеральная прокуратура Украины дважды вносила представление Кабинету Министров Украины еще в 1999 году.

Складывается впечатление, что горький урок исчезновения могучего флота Черноморского морского пароходства ничему и никого не научил, хотя некоторые элементы прозрения наступают. Процитирую несколько фраз из письма вице-премьер-министра Леонида Козаченко, полученного Счетной палатой 28.03.02 г., которые подтверждают наши худшие предположения:

«…перерегистрация в Украине (компании) является преждевременной, поскольку перед регистрацией компании в Украине необходимо рассчитаться с кредиторами-нерезидентами Украины. Для этого компании необходимо получить в Украине кредиты в сумме 35 млн. гривен. Кроме того, суда компании находятся под залогом за полученные от нерезидентов Украины кредиты. Отмеченное делает невозможным получение кредитов в Украине.

…Учитывая приведенное, считаем, что наиболее реальным путем решения проблемы перерегистрации компании есть ее работа на действующих условиях до конца сентября 2004 г. без заключения соглашений на получение новых кредитов под залог судов.

… После осуществления полных расчетов за полученные кредиты можно будет решить вопрос относительно регистрации компании в Украине. Соответствующие поручения по этому вопросу даны Минагрополитики».

Но это - в будущем, а сегодня реализация «проекта Fishing Company S. A.», через специально разработанные «правила игры», позволила практически легально обворовывать государство. В то же время уровень объемов рыбной продукции 2000 г. к 1990 г. составил 33,5 %, а продажа рыбы на душу населения в 2001 году в Украине составила… 59 граммов в месяц.

Но зачем я об этом пишу, ведь о позиции Счетной палаты и позиции руководства исполнительной власти знают практически все. Одних статей в СМИ по этому вопросу было больше чем достаточно.

Но с другой стороны, молчать нельзя - государство, имеющее выход к двум морям,не должно превращаться в прибрежное государство. За державу больно и обидно!